Ghi chép lại để thông tin khỏi trôi đi mất. Cuối năm ngoái (2020) nước Mỹ bầu cử, báo chí VN náo nhiệt mổ xẻ, cứ tựa như cuộc đua vào Nhà trắng là việc của dân ta. Trước Tết ta năm nay (2021), ở VN cũng có những cuộc ganh đua quyền lực chính trị quyết liệt, song báo chí im ắng hơn, chỉ truyền tin. Tháng 5 tới đây, nước ta lại có bầu cử. Đã qua 2 vòng hiệp thương, thú vị là Trường Fulbright có 1 ứng viên tự ứng cử Đại biểu Quốc hội trong tổng số 15 ông bà tự ứng cử tại TPHCM. Một thầy giáo. Nhận ủy quyền của nơi công tác, tôi có dự một Phiên họp tựa như để hướng dẫn về tổ chức lấy ý kiến cho ứng viên này. Trong 15 ông bà tự ứng cử, tôi quan sát thấy có ông Hoàng Hữu Phước, có thêm một ông luật sư trẻ, một ông giáo đã già, các ông bà còn lại hình như là chủ doanh nghiệp, dân văn phòng và người làm công tác xã hội. Cảm giác của tôi cứ như đưa người nhà đi nhận số báo danh trước kỳ thi. Chờ xem.
Arbitration can be very simple, but it can also be a voyage to nowhere in the middle of the sea. From the departure to destination, the Tribunal as collective is expected to steer the board. It shall make decisions, either procedural or on merits, by deliberation. But how tribunal deliberations work, particularly in cross-cultural arbitration? That is certainly a mysterious black-box, because tribunal deliberations are case specific (it depends on the nature of the disputes), tribunal specific (it depends on the composition of the tribunal, the background and profile, and mentality of the presiding arbitrator and its fellows), and the like. But there are some best practice for efficient deliberations: Not consensus, but collegiality is important: each arbitrator shall actively be involved. Not focusing on the destination, enjoying the voyage: the facts, the issues, the rational behind the disputes are important. Not merely the award, an efficient case management, fairness and due
Comments