Skip to main content

Thấy gì qua câu chuyện bản quyền Asiad 2018

Nước ta có quá nhiều nhà đài, lại được viết tắt toàn bằng tiếng Anh, nào là VTV, VOV. Đó là những đơn vị sự nghiệp thực thi sứ mệnh Nhà nước giao. Vừa qua, VTV từ chối mua quyền phát sóng các cuộc tranh tài tại Asiad 2018, nhất là bóng đá, cho rằng phí bản quyền quá đắt. Lại hay tin VOV đã mua được quyền ấy và người dân có thể xem bóng đá ở những kênh do VOV chỉ định.

Không chỉ là thể thao, bóng đá kết nối xã hội. Ẩn chứa nhiều khát khao, rất đông người Việt Nam tìm đến những sự kiện thể thao ấy để bày tỏ nỗi niềm của mình. Được xem các trận đua tài tại Asiad 2018 là quyền của họ, một nhu cầu đại chúng mà Nhà nước phải tìm cách thỏa mãn một cách thỏa đáng. Các nhà đài công lập phải phục vụ nhu cầu đại chúng ấy của người dân.

Chuyện phí bản quyền đắt hay rẻ phụ thuộc vào quan hệ thị trường, vào tài năng đàm phán, chiến lược kinh doanh, và thái độ phục vụ nhu cầu đại chúng của các nhà đài. VTV từ chối mua quyền phát sóng Asiad 2018 chắc có lý do riêng của mình, vì lợi ích của một tổ chức, hàng triệu người hâm mộ suýt nữa chịu thiệt. May thay, sự rút lui của VTV lại mở ra cơ hội cho VOV. Gà cùng một mẹ, ấy thế mà cũng cạnh tranh quyết liệt để gia tăng ảnh hưởng, tìm nguồn kinh phí, nhất là kinh phí quảng cáo.

Nhân chuyện bản quyền Asiad 2018 và ứng xử của các nhà đài, thêm một minh chứng thấy nguồn lực của đất nước chúng ta đã nghèo mà lại quá phân tán. Từ Trung ương tới địa phương, nước ta có hàng trăm nhà đài được chu cấp từ Ngân sách. Tiền ít, rải mành mành, các nhà đài không có kinh phí đủ lớn để làm các chương trình có chất lượng cao, cạnh tranh kém trên thị trường truyền thông thế giới. Họ đua nhau tìm quảng cáo, mua và phát các sản phẩm rẻ, cuối cùng người phải chịu thiệt là khán giả và bạn nghe đài. Người dân phải chịu trận vô số quảng cáo, triền miên từ các nhà đài công lập.

Muốn có một Nhà nước mạnh, chúng ta buộc phải tập trung nguồn lực, chống lại xu thế phân tán, cát cứ này. Ước gì chỉ có một nhà đài trung ương và mươi nhà đài theo khu vực, song được chu cấp đầy đủ kinh phí để làm các chương trình sạch, mua bản quyền phục vụ cho các chương trình phục vụ nhu cầu đại chúng, ví dụ bản quyền phát sóng Asiad 2018.

Cuối cùng, phải chống lại tư duy thương mại hóa tràn lan. Nếu là một nhu cầu đại chúng chính đáng, Nhà nước phải phục vụ. Không thể từ chối phục vụ người dân chỉ vì dựa trên cân đo lời lãi. Đơn vị sự nghiệp công lập như VTV trước hết phải phụng sự vì lợi ích công, chứ không thể ưu tiên tìm kiếm lợi nhuận cho riêng mình.

Popular posts from this blog

Enjoy the Voyage: Behind the Scenes of Tribunal Deliberations

Arbitration can be very simple, but it can also be a voyage to nowhere in the middle of the sea. From the departure to destination, the Tribunal as collective is expected to steer the board. It shall make decisions, either procedural or on merits, by deliberation. But how tribunal deliberations work, particularly in cross-cultural arbitration? That is certainly a mysterious black-box, because tribunal deliberations are case specific (it depends on the nature of the disputes), tribunal specific (it depends on the composition of the tribunal, the background and profile, and mentality of the presiding arbitrator and its fellows), and the like. But there are some best practice for efficient deliberations: Not consensus, but collegiality is important: each arbitrator shall actively be involved. Not focusing on the destination, enjoying the voyage: the facts, the issues, the rational behind the disputes are important. Not merely the award, an efficient case management, fairness and due

Đoán định tư pháp là gì?

Bài viết ngắn dưới đây góp phần tìm hiểu và trả lời các câu hỏi sau đây: (i) Đoán định tư pháp là gì, ra đời trong bối cảnh nào, có ảnh hưởng gì trong ngành tư pháp trên thế giới, (ii) Ngành tư pháp Việt Nam nên chuẩn bị như thế nào để chủ động ứng xử với xu thế Đoán định tư pháp [1] . Đoán định tư pháp (Predictive Justice) là gì? 1.       Đoán định tư pháp là một xu thế thay đổi cung cách cung cấp dịch vụ pháp lý, trong đó có hoạt động xét xử của tòa án, dưới sức ép của thời đại dữ liệu lớn (big data), trí tuệ nhân tạo (AI), với sự xuất hiện của các công ty khởi nghiệp công nghệ pháp lý (Legal Tech start-up), cung cấp những giải pháp tư vấn, hỗ trợ pháp lý trên nền tảng của các công nghệ thông minh. 2.       Xu thế này bắt nguồn từ những nỗ lực cung cấp nguồn luật mở (open data) từ 50 năm nay. Do công nghệ thay đổi rất nhanh (máy tính, vật liệu bán dẫn, chip điện tử, mạng Internet, các thuật toán dẫn tới trí tuệ nhân tạo), 50 năm qua máy tính đã thông minh hơn 1,

Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài: Một góc nhìn từ thực tiễn thực thi pháp luật

Đề dẫn : Theo Vụ Bổ trợ tư pháp, Bộ Tư pháp, vào thời điểm hiện nay nước ta đã có 48 tổ chức trọng tài được thành lập, với hơn 600 trọng tài viên, mỗi năm tham gia giải quyết hàng nghìn vụ tranh chấp thương mại [1] . Một dịch vụ trọng tài đã hình thành. Càng phát triển, những đặc thù của dịch vụ này càng lộ rõ hơn, trong đó có việc xử lý lợi ích của bên thứ ba. Rất khác với tố tụng toà án, về nguyên tắc, trọng tài là thủ tục không công khai, sự tham gia của bên thứ ba là ngoại lệ. Không thể học theo quy định của Tố tụng dân sự để đưa bên thứ ba vào Tố tụng trọng tài. Bài viết dưới đây thảo luận về việc xem xét và đảm bảo lợi ích của Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài. Sau khi minh họa một số tình huống trong đó các bên tranh chấp hoặc Hội đồng trọng tài có thể cần lưu ý tới lợi ích của Bên thứ ba. Mục tiêu của Tố tụng trọng tài là góp phần giải quyết các tranh chấp một cách công bằng, thúc đẩy các bên tự thực thi nghĩa vụ, tránh làm lan rộng thêm kiện tụng. Từ những cân nhắc đó, bài v