Skip to main content

Cuoc canh tranh y tuong





ĐẠI HỌC VÀ CUỘC CẠNH TRANH Ý TƯỞNG



Phạm Duy Nghĩa



Tranh nhau mua sắm ở những siêu thị lớn, bạn có thấy cũng hàng hoá Việt Nam, cô nhân viên thu ngân Việt Nam, song lãi thuộc về nhà đầu tư nước ngoài. Xôn xao đô thị mới văn minh, bạn có thấy đất của ta, tiền cũng của ta, song có ai hay lãi chảy về đâu. Ý tưởng đã làm nên sự khác biệt ấy. Một dân tộc mạnh không chỉ vì cơ bắp, dân tộc ấy phải được tự do sáng tạo, biết khuyến khích cuộc cạnh tranh giữa các ý tưởng và bảo vệ những ý tưởng ấy như tài sản của mình.
Tự do, ý tưởng, sáng tạo… không tự nhiên mà có, chúng là những đức tính quý của con người chỉ nảy mầm khi được ươm từ nhỏ tới lớn. Đại gia và hoa hậu, truyện vụ án giật gân và những chuyện tình ướt át, ươm khao khát tiêu dùng và thoả mãn cá nhân chúng ta sẽ nhận được những con người ích kỷ. Bên cạnh sự giáo dục của gia đình và cộng đồng, nền đại học và giới truyền thông có công và có thể cũng sẽ có tội rất lớn khi góp phần tạo ra những nhân cách mới song chưa chắc đã văn minh cho tương lai.
Cùng lúc với một đạo luật về giáo dục đang được thảo luận tại Quốc hội, cám ơn sự khéo léo của những người làm báo, người dân Việt Nam được đọc hai loại ý kiến của người ta bàn về nền đại học nước mình. Trong văn hoá tranh luận, đúng hay sai chưa hẳn đã là mục đích chính, các lý lẽ mà hai bên đưa ra mới thực sự hấp dẫn người quan sát. Nghe người ta bàn tán tự do, có thể người nước ta mới có dịp suy ngẫm lại nền đại học của mình trong tĩnh lặng, công bằng, không thêm bớt phấn son.
Thời buổi đảo chao, tạo ra những con người biết nghĩ tự do, tự tin, biết khai thác ý tưởng của người khác và theo đuổi ý tưởng của riêng mình có thể cần là một tôn chỉ của nền giáo dục. Nhất là nền đại học, phải là nơi khuyến khích những người trẻ tuổi khám phá ý tưởng và lập thân với ý tưởng của mình.
Muốn làm được điều ấy, chắc là có rất nhiều việc phải làm. Người ta đang kêu gọi tự trị đại học, thêm tự quản cho các nhà trường, thay đổi cung cách quản trị các nhà trường. Người ta đã kêu gọi cạnh tranh giữa các trường và tăng thêm sự giám sát của các cơ quan quản lý giáo dục đối với việc dạy và học. Từ phía nhà trường và người làm nghề đi dạy, lối thuyết giảng một chiều phải được thay dần bởi những tương tác với sinh viên, khuyến khích người học tự tìm kiếm các chủ đề và thử nghiệm các phương pháp tìm kiếm ý tưởng khác nhau.
Và có lẽ, nền đại học cũng phải góp phần làm lan toả nhận thức rằng ý tưởng cũng là tài sản, là quyền lực, chúng cũng cần được bảo vệ thích hợp. Vì lẽ ấy, có thể trong các trường đại học, việc nghiên cứu và giảng dạy những ý niệm tối thiểu về tác quyền và sở hữu công nghiệp cho tất cả sinh viên cũng trở nên cần thiết. Chúng ta yếu vì không có những thể chế rõ ràng về quyền tư hữu. Khi ý tưởng, sáng tạo được nâng niu bảo vệ như tài sản thiêng liêng, khi những ai cản trở sự tự do suy nghĩ và sáng tạo ấy bị trừng phạt, nền đại học của chúng ta có cơ may trở thành những pháo đài của khai sáng, hơn là quẩn quanh sự nghiệp có thu, không góp vốn mà được kinh doanh sự săn tìm bằng cấp./.

Comments

Popular posts from this blog

Enjoy the Voyage: Behind the Scenes of Tribunal Deliberations

Arbitration can be very simple, but it can also be a voyage to nowhere in the middle of the sea. From the departure to destination, the Tribunal as collective is expected to steer the board. It shall make decisions, either procedural or on merits, by deliberation. But how tribunal deliberations work, particularly in cross-cultural arbitration? That is certainly a mysterious black-box, because tribunal deliberations are case specific (it depends on the nature of the disputes), tribunal specific (it depends on the composition of the tribunal, the background and profile, and mentality of the presiding arbitrator and its fellows), and the like. But there are some best practice for efficient deliberations: Not consensus, but collegiality is important: each arbitrator shall actively be involved. Not focusing on the destination, enjoying the voyage: the facts, the issues, the rational behind the disputes are important. Not merely the award, an efficient case management, fairness and due

Đoán định tư pháp là gì?

Bài viết ngắn dưới đây góp phần tìm hiểu và trả lời các câu hỏi sau đây: (i) Đoán định tư pháp là gì, ra đời trong bối cảnh nào, có ảnh hưởng gì trong ngành tư pháp trên thế giới, (ii) Ngành tư pháp Việt Nam nên chuẩn bị như thế nào để chủ động ứng xử với xu thế Đoán định tư pháp [1] . Đoán định tư pháp (Predictive Justice) là gì? 1.       Đoán định tư pháp là một xu thế thay đổi cung cách cung cấp dịch vụ pháp lý, trong đó có hoạt động xét xử của tòa án, dưới sức ép của thời đại dữ liệu lớn (big data), trí tuệ nhân tạo (AI), với sự xuất hiện của các công ty khởi nghiệp công nghệ pháp lý (Legal Tech start-up), cung cấp những giải pháp tư vấn, hỗ trợ pháp lý trên nền tảng của các công nghệ thông minh. 2.       Xu thế này bắt nguồn từ những nỗ lực cung cấp nguồn luật mở (open data) từ 50 năm nay. Do công nghệ thay đổi rất nhanh (máy tính, vật liệu bán dẫn, chip điện tử, mạng Internet, các thuật toán dẫn tới trí tuệ nhân tạo), 50 năm qua máy tính đã thông minh hơn 1,

Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài: Một góc nhìn từ thực tiễn thực thi pháp luật

Đề dẫn : Theo Vụ Bổ trợ tư pháp, Bộ Tư pháp, vào thời điểm hiện nay nước ta đã có 48 tổ chức trọng tài được thành lập, với hơn 600 trọng tài viên, mỗi năm tham gia giải quyết hàng nghìn vụ tranh chấp thương mại [1] . Một dịch vụ trọng tài đã hình thành. Càng phát triển, những đặc thù của dịch vụ này càng lộ rõ hơn, trong đó có việc xử lý lợi ích của bên thứ ba. Rất khác với tố tụng toà án, về nguyên tắc, trọng tài là thủ tục không công khai, sự tham gia của bên thứ ba là ngoại lệ. Không thể học theo quy định của Tố tụng dân sự để đưa bên thứ ba vào Tố tụng trọng tài. Bài viết dưới đây thảo luận về việc xem xét và đảm bảo lợi ích của Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài. Sau khi minh họa một số tình huống trong đó các bên tranh chấp hoặc Hội đồng trọng tài có thể cần lưu ý tới lợi ích của Bên thứ ba. Mục tiêu của Tố tụng trọng tài là góp phần giải quyết các tranh chấp một cách công bằng, thúc đẩy các bên tự thực thi nghĩa vụ, tránh làm lan rộng thêm kiện tụng. Từ những cân nhắc đó, bài v