Skip to main content
KHI THANH TRA GIAO THÔNG PHẠM LUẬT


Đã phạm luật giao thông, đối mặt với cảnh sát, có tin đưa rằng một ông Phó Chánh thanh tra Bộ GTVT còn rút thẻ khoe danh tính của mình. Nếu quả đúng như vậy thì một giây ứng xử không khéo, thành chuyện của làng báo, ồn ào một lát rồi lại chìm, đến bao giờ quan phạm luật cũng nhất loạt bị xử như dân thường ở đất nước chúng ta.
Phó chánh thanh tra chỉ là một chức quan nhỏ, có thể như một bản năng ông ấy rút thẻ những mong tước vị tạo ra ngoại lệ cho mình. Ngôi càng cao thì quyền càng lớn, quyền càng lớn thì ngoại lệ càng nhiều, luật pháp bất vị thân là mơ ước tự ngàn xưa, song để điều mơ ước ấy trở thành thực tế còn rất nhiều việc phải làm.
Quan cũng như dân, đã phạm luật thì phải bị xử như nhau. Ấy là chuyện công bằng về trách nhiệm pháp lý, bởi quan cũng là người, ai trên đời mà chẳng mắc sai lầm. Tuy nhiên, ngoài trách nhiệm pháp lý ấy, người làm quan đáng ra còn phải chịu một thứ trách nhiệm nữa được gọi là trách nhiệm giải trình.
Nhận sự ủy trị từ nơi dân, người công chức thực thi công lực, cái quyền ấy có gốc rễ từ quyền lực công của toàn thể nhân dân. Cây gậy cảnh sát, thẻ thanh tra, đã nhận lấy thì phải chịu trách nhiệm trước người trao quyền. Vì vậy, không chỉ chịu trách nhiệm như dân thường, nếu quan chức hay chính khách phạm pháp, đáng lẽ ra họ phải chịu những trách nhiệm khắt khe hơn.
Điều ấy thường được thể hiện trong quy trình tuyển lựa, thăng giáng hay thải hồi công chức. Điều ấy được thực thi qua sức ép của công luận, kỷ luật của đảng phái, dẫn đến những phiên sát hạch, điều trần, luận tội, bỏ phiếu bất tín nhiệm. Người làm quan thường vất vả hơn dân thường bởi phải giải trình những việc mình làm. Dân thường thì tự do làm giàu, song quan chức phải minh bạch tài sản, kê khai thu nhập. Nếu làm điều gì sai trái, dân thường có khi âm thầm xấu hổ với liêm sỉ của mình, còn quan chức phải chịu sự lên án công khai ồn ào trên mặt báo.
Bởi thế, nếu có chuyện ông thanh tra giao thông phạm luật giao thông thì chuyện ấy không chỉ còn là chuyện riêng tư. Một giây ứng xử không khéo, thêm một dịp đã trở thành một dư luận để người dân nước ta đòi hỏi người làm quan phải chịu trách nhiệm với những ông chủ đã trao quyền. Khi dân ta thêm khắt khe giám sát quan chức nhà nước, ấy chính là dân ta làm chủ, nhà nước khi ấy mới càng thêm là nhà nước của dân./.


P/S: Có vẻ như Chánh thanh tra Bộ GTVT nói rằng tin dưới đây không đúng, không thể xác tín:

http://tuoitre.vn/Chinh-tri-xa-hoi/Phap-luat/373633/Pho-chanh-thanh-tra-Bo-Giao-thong-vi-pham-Luat-giao-thong.html

Comments

Popular posts from this blog

Enjoy the Voyage: Behind the Scenes of Tribunal Deliberations

Arbitration can be very simple, but it can also be a voyage to nowhere in the middle of the sea. From the departure to destination, the Tribunal as collective is expected to steer the board. It shall make decisions, either procedural or on merits, by deliberation. But how tribunal deliberations work, particularly in cross-cultural arbitration? That is certainly a mysterious black-box, because tribunal deliberations are case specific (it depends on the nature of the disputes), tribunal specific (it depends on the composition of the tribunal, the background and profile, and mentality of the presiding arbitrator and its fellows), and the like. But there are some best practice for efficient deliberations: Not consensus, but collegiality is important: each arbitrator shall actively be involved. Not focusing on the destination, enjoying the voyage: the facts, the issues, the rational behind the disputes are important. Not merely the award, an efficient case management, fairness and due

Đoán định tư pháp là gì?

Bài viết ngắn dưới đây góp phần tìm hiểu và trả lời các câu hỏi sau đây: (i) Đoán định tư pháp là gì, ra đời trong bối cảnh nào, có ảnh hưởng gì trong ngành tư pháp trên thế giới, (ii) Ngành tư pháp Việt Nam nên chuẩn bị như thế nào để chủ động ứng xử với xu thế Đoán định tư pháp [1] . Đoán định tư pháp (Predictive Justice) là gì? 1.       Đoán định tư pháp là một xu thế thay đổi cung cách cung cấp dịch vụ pháp lý, trong đó có hoạt động xét xử của tòa án, dưới sức ép của thời đại dữ liệu lớn (big data), trí tuệ nhân tạo (AI), với sự xuất hiện của các công ty khởi nghiệp công nghệ pháp lý (Legal Tech start-up), cung cấp những giải pháp tư vấn, hỗ trợ pháp lý trên nền tảng của các công nghệ thông minh. 2.       Xu thế này bắt nguồn từ những nỗ lực cung cấp nguồn luật mở (open data) từ 50 năm nay. Do công nghệ thay đổi rất nhanh (máy tính, vật liệu bán dẫn, chip điện tử, mạng Internet, các thuật toán dẫn tới trí tuệ nhân tạo), 50 năm qua máy tính đã thông minh hơn 1,

Cập nhật: 45 năm đào tạo luật ở VN

Đại diện cơ quan quản lý nhà nước phát biểu hôm qua tại ĐH Luật HCM rằng: nước ta đã cấp phép cho 95 cơ sở đào tạo luật, tức là cứ 1 triệu dân đã có một trường dạy luật. Mạng lưới các trường dạy luật VLSN cũng đã hình thành , góp thêm tiếng nói yêu cầu định chuẩn nghề luật, trước mắt Ban Nội chính TW, Liên đoàn Luật sư, Hội Luật gia, hai bộ GD-ĐT và Tư pháp chắc sẽ phải nghĩ ra cách để kiểm soát chất lượng đào tạo của các trường luật. Cũng nghe thêm tin rằng hàng năm trên toàn quốc số sinh viên nhập học ngành luật đã lên tới hàng chục vạn, đã xuất hiện xu thế cát cứ, ví dụ Tòa án sẽ tuyển dụng thư ký từ Học viện t òa án, VKS tuyển nhân lực từ Trường Đại học kiểm sát, thị trường việc làm cho sinh viên tốt nghiệp ngành luật sẽ thêm rối bởi xu thế cát cứ nêu trên. Như vậy, từ 1976 đến nay, VN đã có 45 năm đào tạo luật học. Vài ghi nhớ: Trước 1945, trường luật đã được mở tại HN dưới thời Pháp thuộc, bắt đầu từ bậc cao đẳng hành chính, sau đó nâng lên bậc cử nhân.  Sau 1954 ở phía Nam Đ