Skip to main content

Nền hành chính: Từ cai trị sang phục vụ



Mỗi dịp Đại hội Đảng, ngoài những tin về bầu bán lãnh đạo mới, dân chúng cũng mong những người cầm lái cũ và mới nhìn lại những gì đã làm và định đường lối thúc đẩy quốc gia vùng vẫy thoát khỏi tụt hậu. Cải cách thể chế, xây dựng nền hành chính phục vụ sẽ vẫn là một trong các mắt xích cần đột phá. Chúng ta đã làm được gì và cần phải làm như thế nào để thúc đẩy nền hành chính phục vụ người dân.


Không chỉ ở Việt Nam, ngày nay trên trái đất này, chính quyền nào cũng tuyên bố mình là nhà nước của dân, do dân và vì dân. Câu nói nổi tiếng trong bài diễn văn tại Gettysburg năm 1863 của Tổng thống Abraham Lincoln đã trở thành niềm mơ ước của nhiều dân tộc không phân biệt thể chế chính trị: làm sao xây dựng được những chính quyền, những nền hành chính thực sự phục vụ nhân dân.
Nền hành chính ở nước ta đã và đang thay đổi rất nhanh trong một thế giới toàn cầu hóa sâu sắc. Công bằng mà nói, các dòng vốn chỉ đến và ở lại nước ta, nếu hành xử của chính quyền là nhất quán, minh bạch, có thể tin cậy được, tiên liệu được. Muốn vậy, nền hành chính phải thay đổi, mọi can thiệp của chính quyền vào hoạt động kinh doanh phải rõ ràng và có thể lường trước được, chí ít đối với các ông chủ tư bản, các công ty đa quốc gia. Đất lành chim đậu, đầu tư trong và ngoài nước vào Việt Nam tăng nhanh, điều ấy hiển nhiên cho thấy môi trường kinh doanh ở nước ta đã được cải thiện. Cuộc cải cách hành chính đã có phần thành công. Văn hóa và quy trình hành chính tại các công sở trên thực tế đã được cải thiện. Khẩu hiệu nơi tiếp dân tại trụ sở Phường Nguyễn Thái Bình, Quận 1, TPHCM, theo đó “sự hài lòng của người dân là thước đo hiệu quả của chúng tôi” là một ví dụ cho thấy những thay đổi trong thái độ phục vụ người dân đang lặng lẽ diễn ra trong nền hành chính nước ta. Nơi tiếp dân tại Trung tâm chính trị hành chính tỉnh Bình Dương cũng là một ví dụ khác về sự đổi thay đáng kinh ngạc trong cung cách tiếp đón, phục vụ người dân tại chính quyền cấp tỉnh.
Tất nhiên, không phải nơi nào và lúc nào nền hành chính nước ta cũng đã làm được như tại hai ví dụ kể trên. Thêm nữa, Việt Nam cải cách, song các quốc gia khác cũng cải cách, thậm chí nhanh hơn. Tự so với chính mình thì Việt Nam hiển nhiên có tiến bộ, song so với các quốc gia láng giềng, kể cả với Lào và Căm-pu-chia, chúng ta đã tụt hậu về nhiều chỉ số quản trị quốc gia.
Phàn nàn và kêu ca không làm nền hành chính tốt lên, người dân phải hành động thúc đẩy thay đổi. TPP sẽ mở cửa thị trường rộng hơn, doanh nghiệp tư nhân phải lớn được ở sân nhà mới mong vươn ra bên ngoài. Hiệp hội doanh nghiệp phải chỉ rõ rào cản hành chính cản trở kinh doanh là gì, từng dịp giao lưu với chính quyền phải kiểm kê chi tiết những vướng mắc nào đã được tháo gỡ, những gì cần phải tiếp tục đổi thay. Đại biểu dân cử phải dùng các phiên chất vấn của hội đồng nhân dân và Quốc hội để chỉ rõ trong chính quyền ai phải chịu trách nhiệm cá nhân về những trì trệ và nhũng nhiễu cụ thể nào trong nền hành chính. Chúng ta cần một sự sòng phẳng trong trách nhiệm giải trình: tất cả các lãnh đạo phải được đánh giá, đo lường sự tận tụy của mình trước cử tri bằng kết quả quản lý, điều hành công việc cụ thể.
Nền hành chính chỉ buộc phải phục vụ, nếu người dân và doanh nghiệp biết đòi hỏi và thúc ép chính quyền phải chịu trách nhiệm rõ ràng hơn. Khách có khó tính thì chị mậu dịch viên thời bao cấp ngày xưa mới hóa thân trở thành cô tiếp thị ngày nay. Thì cũng như thế, trong quản lý công, ý thức công dân, đòi hỏi và thực thi các quyền công dân như đã được ghi nhận trong bản Hiến pháp năm 2013, cần là một tiền đề, một sức ép để thúc đầy nền hành chính tiếp tục đổi thay theo hướng phục vụ nhân dân được tốt hơn.    



Popular posts from this blog

Nhàn đàm về thể chế

  1.            Dẫn nhập : Đầu năm 1845 khi phê bình triết gia Feuerbach, Karl Marx, lúc ấy còn khá trẻ, đã viết câu trên đây, câu sau này được dịch sang tiếng Anh và khắc trên mộ của ngài “ Die Philosophen haben die Welt nur verschieden  interpretirt , es kömmt drauf an sie zu  verändern - các triết gia chỉ tìm cách giải thích thế giới khác nhau, cái chính là phải tìm cách thay đổi thế giới ấy”. Gần 180 năm sau, Acemoglu & đồng sự, nhận được giải Nobel năm 2024, vì những đóng góp giải thích các nền văn minh thịnh hay suy tàn là do thể chế. Điều ấy đúng, hoặc đúng một phần. Nhân dịp này, cựu học viên Fulbright mời chúng tôi mạn đàm về thể chế. “Kỷ nguyên vươn mình”, nếu các bạn thích dùng chữ ấy, mong sẽ là tỉnh thức, bắt đầu với hành động. Nói đã đủ nhiều, đến lúc phải làm, làm nhiều hơn. Ở đất nước chúng ta, vinh quang thuộc về những con người hành động, công khai hay thầm lặng, ngày mỗi ngày bền bỉ làm cho thể chế n...

Ngổn ngang Công lý – Phần 1: Từ Yorktown tới Washington

  Phạm Duy Nghĩa 1.     Những dòng này dành cho ai: Bất công xảy ra khắp nơi, công lý thì khó khăn lắm mới đạt được. Mỗi ngày, nếu góp thêm tử tế, công bằng, và bớt dần bất công, thì thật quý. Công lý được giữ cho ngay ngắn, từng chút một, chung tay bởi tất cả mọi người. Đặng Hoàng Giang viết một cuốn sách có tựa đề “”Bức xúc không làm ta vô can””, quả là thế, bất công xảy ra do chúng ta né tránh, cam chịu, hoặc đồng lõa. Cùng góp sức chúng ta mới tạo ra và duy trì được lẽ công bằng ở đời. Những dòng này vì thế dành cho những ai muốn sống chậm một chút, dừng lại, đứng nhìn, quan sát, và tìm hiểu: Vì sao bất công đã xảy ra, và Vì sao công lý vẫn là một giấc mơ xa vời với rất nhiều dân tộc, trong đó có chúng ta. Thời đại này mạng xã hội, dữ liệu, tin tức, trí tuệ nhân tạo… đang thổi bay con người, đặt câu hỏi đúng đã là một nửa thành công. 2.     Cấu trúc của phần viết: Phần viết này được cấu trúc hồn nhiên như những mảng kiến thức vụn vặt mà tôi lượ...

Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài: Một góc nhìn từ thực tiễn thực thi pháp luật

Đề dẫn : Theo Vụ Bổ trợ tư pháp, Bộ Tư pháp, vào thời điểm hiện nay nước ta đã có 48 tổ chức trọng tài được thành lập, với hơn 600 trọng tài viên, mỗi năm tham gia giải quyết hàng nghìn vụ tranh chấp thương mại [1] . Một dịch vụ trọng tài đã hình thành. Càng phát triển, những đặc thù của dịch vụ này càng lộ rõ hơn, trong đó có việc xử lý lợi ích của bên thứ ba. Rất khác với tố tụng toà án, về nguyên tắc, trọng tài là thủ tục không công khai, sự tham gia của bên thứ ba là ngoại lệ. Không thể học theo quy định của Tố tụng dân sự để đưa bên thứ ba vào Tố tụng trọng tài. Bài viết dưới đây thảo luận về việc xem xét và đảm bảo lợi ích của Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài. Sau khi minh họa một số tình huống trong đó các bên tranh chấp hoặc Hội đồng trọng tài có thể cần lưu ý tới lợi ích của Bên thứ ba. Mục tiêu của Tố tụng trọng tài là góp phần giải quyết các tranh chấp một cách công bằng, thúc đẩy các bên tự thực thi nghĩa vụ, tránh làm lan rộng thêm kiện tụng. Từ những cân nhắc đó, bài v...