Skip to main content

Nếu dân chúng là cổ đông

Nhân kỳ họp Quốc hội, ông Bộ trưởng Bộ KHĐT tâm sự rằng nếu không cải tổ, nước ta sẽ đi xuống. Luật sư Trương TrọngNghĩa cũng cảnh báo hậu thế sẽ đánh giá các đại biểu của QH khóa 13. TS Nguyễn Sĩ Dũng thì than “không có sự cầm tù nào thê thảm và tàn hại bằng sự cầm tù tư duy của con người”. Lời của các ông này được người ta lắng nghe, trước hết vì thật và thẳng, khác với làn sương lạc quan thường phủ lên dư luận mỗi khi chính khách đăng đàn.

Nếu nhà nước là của toàn dân và dân chúng là những cổ đông, với chức năng đại diện cho cử tri, mỗi kỳ họp Quốc hội sẽ diễn ra tựa như Đại hội đồng cổ đông thường niên ở các công ty. Ở nơi ấy, Chính phủ tựa như các giám đốc sẽ báo cáo về tình hình điều hành và sử dụng tài sản của công ty. Cổ đông sẽ tham gia giám sát, những mong từng mục tiêu của công ty sẽ được thực hiện qua năm tháng. Để làm được việc giám sát ấy, người ta cần tới những báo cáo minh bạch tài chính và hoạt động của ban giám đốc, các ý kiến thẩm định của kiểm toán độc lập, sự kiểm tra quyền lực trong nội bộ công ty và sức ép giám sát của thị trường.

Muốn cải tổ công ty, người ta phải bắt tay vào đánh giá và tu chỉnh bản Điều lệ và các tập tục điều hành công ty. Thì cũng thế, muốn phân chia và giám sát quyền lực trong một nước vì mục tiêu phát triển quốc gia, Hiến pháp là bản văn quan trọng nhất cần được xem xét. Mong ước cải cách thể chế mà ông Bộ trưởng phát biểu, trước hết phải được thể hiện qua lời văn của bản Dự thảo Hiến pháp mà Quốc hội sẽ thông qua trong kỳ họp này.

Thể chế là các quy tắc hành xử, cải tổ thể chế là xác lập lại luật chơi. Các giám đốc đang giữ quyền điều hành công ty, chỉ có họ mới hiểu rõ nội tình của công ty, cuộc chơi vì thế trước hết diễn ra ở những nơi kiểm soát được quyền lực. Những cổ đông lớn thường giành quyền thảo ra và thông qua bản Điều lệ. Khi không hài lòng, cổ đông nhỏ thường chỉ có quyền “bỏ phiếu bằng chân”, tức là bán đi cổ phần của họ, mở đường cho các thế lực mới thao túng hoặc đe dọa thôn tính công ty. Thường khi đó sẽ xuất hiện những sức ép thay đổi luật chơi.     
Trên thực tế dân chúng không phải cổ đông và họ cũng không có cách nào bỏ phiếu bằng chân, vì lẽ ấy cải cách thể chế tuy là mong ước thiết tha của dân chúng, song điều ấy có diễn ra được hay không lại phụ thuộc đáng kể vào ý chí của các giai tầng đang giữ quyền điều hành và quản lý quốc gia. Thêm một ví dụ nữa cho thấy cải cách thể chế nói như các nhà chính trị thì dễ, bắt tay vào thực làm mới quả là hết sức khó khăn./.

Popular posts from this blog

Enjoy the Voyage: Behind the Scenes of Tribunal Deliberations

Arbitration can be very simple, but it can also be a voyage to nowhere in the middle of the sea. From the departure to destination, the Tribunal as collective is expected to steer the board. It shall make decisions, either procedural or on merits, by deliberation. But how tribunal deliberations work, particularly in cross-cultural arbitration? That is certainly a mysterious black-box, because tribunal deliberations are case specific (it depends on the nature of the disputes), tribunal specific (it depends on the composition of the tribunal, the background and profile, and mentality of the presiding arbitrator and its fellows), and the like. But there are some best practice for efficient deliberations: Not consensus, but collegiality is important: each arbitrator shall actively be involved. Not focusing on the destination, enjoying the voyage: the facts, the issues, the rational behind the disputes are important. Not merely the award, an efficient case management, fairness and due

Đoán định tư pháp là gì?

Bài viết ngắn dưới đây góp phần tìm hiểu và trả lời các câu hỏi sau đây: (i) Đoán định tư pháp là gì, ra đời trong bối cảnh nào, có ảnh hưởng gì trong ngành tư pháp trên thế giới, (ii) Ngành tư pháp Việt Nam nên chuẩn bị như thế nào để chủ động ứng xử với xu thế Đoán định tư pháp [1] . Đoán định tư pháp (Predictive Justice) là gì? 1.       Đoán định tư pháp là một xu thế thay đổi cung cách cung cấp dịch vụ pháp lý, trong đó có hoạt động xét xử của tòa án, dưới sức ép của thời đại dữ liệu lớn (big data), trí tuệ nhân tạo (AI), với sự xuất hiện của các công ty khởi nghiệp công nghệ pháp lý (Legal Tech start-up), cung cấp những giải pháp tư vấn, hỗ trợ pháp lý trên nền tảng của các công nghệ thông minh. 2.       Xu thế này bắt nguồn từ những nỗ lực cung cấp nguồn luật mở (open data) từ 50 năm nay. Do công nghệ thay đổi rất nhanh (máy tính, vật liệu bán dẫn, chip điện tử, mạng Internet, các thuật toán dẫn tới trí tuệ nhân tạo), 50 năm qua máy tính đã thông minh hơn 1,

Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài: Một góc nhìn từ thực tiễn thực thi pháp luật

Đề dẫn : Theo Vụ Bổ trợ tư pháp, Bộ Tư pháp, vào thời điểm hiện nay nước ta đã có 48 tổ chức trọng tài được thành lập, với hơn 600 trọng tài viên, mỗi năm tham gia giải quyết hàng nghìn vụ tranh chấp thương mại [1] . Một dịch vụ trọng tài đã hình thành. Càng phát triển, những đặc thù của dịch vụ này càng lộ rõ hơn, trong đó có việc xử lý lợi ích của bên thứ ba. Rất khác với tố tụng toà án, về nguyên tắc, trọng tài là thủ tục không công khai, sự tham gia của bên thứ ba là ngoại lệ. Không thể học theo quy định của Tố tụng dân sự để đưa bên thứ ba vào Tố tụng trọng tài. Bài viết dưới đây thảo luận về việc xem xét và đảm bảo lợi ích của Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài. Sau khi minh họa một số tình huống trong đó các bên tranh chấp hoặc Hội đồng trọng tài có thể cần lưu ý tới lợi ích của Bên thứ ba. Mục tiêu của Tố tụng trọng tài là góp phần giải quyết các tranh chấp một cách công bằng, thúc đẩy các bên tự thực thi nghĩa vụ, tránh làm lan rộng thêm kiện tụng. Từ những cân nhắc đó, bài v