Skip to main content

Đằng sau những ầm ỹ ở Trà Vinh

Mắng cảnh vệ, đập xe, đập cửa kính phòng làm việc của Chủ tịch tỉnh, một người đàn bà ‘quậy tưng” giữa công đường, thời buổi nhiễu nhương này chuyện ấy có gì mà lạ. Người ta chỉ thêm tò mò vì bà ấy là một công chức (phó phòng) và dường như nặng thâm tình với ông Chủ tịch tỉnh nhà. Thật éo le, thật éo le. Cần xử trí ra sao khi công chức hành xử như vậy trong một thời buổi được cho là văn minh ngày nay?
Làm người ai chẳng có lúc lỡ lời, lỡ tay. Sai tới đâu chịu tới đó, không hơn và không kém. Quy trình xử lý kỷ luật công chức phải nghiêm, mang tính giáo dục và răn đe, song cũng phải hợp lý, tương thích với hành vi vi phạm.
Khai trừ Đảng và buộc thôi việc là những chế tài rất nặng với công chức, phải được áp dụng một cách cẩn trọng sau khi đã cho người vi phạm cơ hội giải trình. Tránh vội vã và cảm tính, các thủ tục xử lý kỷ luật phải được tuân thủ chặt chẽ. Vi phạm bất kỳ thủ tục nào trong quy trình đó, người ta có quyền khiếu nại.
Quy trình đó cũng phải khách quan, tránh thiên vị. Dù nặng tình, ông Chủ tịch không được phép can thiệp để bao che cho người vi phạm, càng không nên can thiệp vào thẩm quyền của thuộc cấp để bao biện cho người thân. Nếu làm như vậy, vì "em gái" quên thân, ông Chủ tịch đã tự hoại uy tín chính trị của bản thân mình.

Công sở nước ta ngày càng được xây to chềnh ềnh, đường bệ so với những ngôi nhà nhỏ chen chúc của dân chúng. Công sở to và đường bệ, song không chỉ vì thế mà chúng trở nên uy nghiêm và đáng tin cẩn đối với mỗi người dân. Còn quá nhiều việc phải làm để Chủ tịch đứng đầu một tỉnh xứng đáng là tỉnh trưởng và công chức thừa hành công vụ xứng đáng là người thực thi sứ mệnh công.
“Quậy tưng” giữa chốn công đường, người đàn bà Trà Vinh đáng trách đã đành, song vị đắng còn vương mãi bởi vì đâu nên nỗi công sở đôi khi không còn được tôn nghiêm trong trái tim dân chúng như những ngôi nhà của quyền lực nhân dân.

Popular posts from this blog

Ngổn ngang Công lý – Phần 1: Từ Yorktown tới Washington

  Phạm Duy Nghĩa 1.     Những dòng này dành cho ai: Bất công xảy ra khắp nơi, công lý thì khó khăn lắm mới đạt được. Mỗi ngày, nếu góp thêm tử tế, công bằng, và bớt dần bất công, thì thật quý. Công lý được giữ cho ngay ngắn, từng chút một, chung tay bởi tất cả mọi người. Đặng Hoàng Giang viết một cuốn sách có tựa đề “”Bức xúc không làm ta vô can””, quả là thế, bất công xảy ra do chúng ta né tránh, cam chịu, hoặc đồng lõa. Cùng góp sức chúng ta mới tạo ra và duy trì được lẽ công bằng ở đời. Những dòng này vì thế dành cho những ai muốn sống chậm một chút, dừng lại, đứng nhìn, quan sát, và tìm hiểu: Vì sao bất công đã xảy ra, và Vì sao công lý vẫn là một giấc mơ xa vời với rất nhiều dân tộc, trong đó có chúng ta. Thời đại này mạng xã hội, dữ liệu, tin tức, trí tuệ nhân tạo… đang thổi bay con người, đặt câu hỏi đúng đã là một nửa thành công. 2.     Cấu trúc của phần viết: Phần viết này được cấu trúc hồn nhiên như những mảng kiến thức vụn vặt mà tôi lượm được. Tôi dự kiến sẽ bắt đầu bằn

Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài: Một góc nhìn từ thực tiễn thực thi pháp luật

Đề dẫn : Theo Vụ Bổ trợ tư pháp, Bộ Tư pháp, vào thời điểm hiện nay nước ta đã có 48 tổ chức trọng tài được thành lập, với hơn 600 trọng tài viên, mỗi năm tham gia giải quyết hàng nghìn vụ tranh chấp thương mại [1] . Một dịch vụ trọng tài đã hình thành. Càng phát triển, những đặc thù của dịch vụ này càng lộ rõ hơn, trong đó có việc xử lý lợi ích của bên thứ ba. Rất khác với tố tụng toà án, về nguyên tắc, trọng tài là thủ tục không công khai, sự tham gia của bên thứ ba là ngoại lệ. Không thể học theo quy định của Tố tụng dân sự để đưa bên thứ ba vào Tố tụng trọng tài. Bài viết dưới đây thảo luận về việc xem xét và đảm bảo lợi ích của Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài. Sau khi minh họa một số tình huống trong đó các bên tranh chấp hoặc Hội đồng trọng tài có thể cần lưu ý tới lợi ích của Bên thứ ba. Mục tiêu của Tố tụng trọng tài là góp phần giải quyết các tranh chấp một cách công bằng, thúc đẩy các bên tự thực thi nghĩa vụ, tránh làm lan rộng thêm kiện tụng. Từ những cân nhắc đó, bài v

Enjoy the Voyage: Behind the Scenes of Tribunal Deliberations

Arbitration can be very simple, but it can also be a voyage to nowhere in the middle of the sea. From the departure to destination, the Tribunal as collective is expected to steer the board. It shall make decisions, either procedural or on merits, by deliberation. But how tribunal deliberations work, particularly in cross-cultural arbitration? That is certainly a mysterious black-box, because tribunal deliberations are case specific (it depends on the nature of the disputes), tribunal specific (it depends on the composition of the tribunal, the background and profile, and mentality of the presiding arbitrator and its fellows), and the like. But there are some best practice for efficient deliberations: Not consensus, but collegiality is important: each arbitrator shall actively be involved. Not focusing on the destination, enjoying the voyage: the facts, the issues, the rational behind the disputes are important. Not merely the award, an efficient case management, fairness and due