Skip to main content

Xu ta van tue

ĐIỀU KHÁC NHAU NHO NHỎ

Phạm Duy Nghĩa

Từ vụ Siemens ở Đức, PCI ở Nhật cho đến Nexus ở Mỹ, các việc tuy có khác nhau song đều chung một dấu hiệu: để giành được các hợp đồng ở nước ngoài, lãnh đạo các công ty đã không ngần ngại trả các khoản tiền bôi trơn cho những quan chức có quyền. Khoản tiền ấy ở nước ta thường được gọi là lại quả, là lộc, song đôi khi ở nước ngoài người ta lại gọi là hối lộ- một tội danh có thể dẫn người lãnh đạo công ty đến nhà giam.
Quan sát vài việc vô tình ấy, có thể thấy đôi điều nho nhỏ khác nhau trong cách cách ứng xử ở xứ ta so với xứ người. Điều thứ nhất, người ta trọng cạnh tranh. Hối lộ quan chức ngoại quốc để giành lấy các gói thầu được coi là hành vi cản trở tự do cạnh tranh, hành vi không lành mạnh ấy được trấn áp bằng hình phạt, từ phạt tiền cho tới tù giam. Cái mà ở xứ người được xem là điều xấu hổ, kém lành mạnh và có thể bị xử phạt thì ở ta được xem là hành vi tình cảm, biết điều, để lấy chỗ đi lại.
Dường như lo lắng sẽ lộ mặt vài quan chức nhận tiền, có quan chức nước ta có ý trách móc báo chí nước ngoài chưa rõ thực hư thế nào mà đã dám đưa tin. Lại một thứ khác giữa ta và xứ người. Có vẻ như ở ta báo chí đưa tin gì thì cũng phải đúng và thật chính xác, cơ quan nhà nước chưa điều tra kết luận thì chớ vội đưa tin. Ở xứ người, quan chức có quyền cao chức trọng tới đâu cũng khó lòng mà chỉ đạo được báo chí; giới truyền thông có những sứ mệnh đưa tin, khám phá sự thật và có khi họ cũng hăng hái điều tra những gì mà họ cho rằng bạn đọc quan tâm.
Quyền của cơ quan điều tra và công tố nước ngoài chắc mỗi nước sẽ khác nhau, song chắc rằng chủ đích chính của họ là khởi tố doanh nhân và công ty nước họ, dù hành vi phạm tội có thể được gây ra ở nước ngoài. Nơi phạm tội không thật quan trọng, miễn rằng hành vi phạm tội đã góp phần cản trở tự do cạnh tranh ở xứ họ. Quan chức nhận hối lộ ở nước ta chắc khá an tâm, bởi cánh tay của pháp luật nước ngoài dù có dài đến mấy chắc rằng làm sao với tới được nước ta.
Có thể danh tính của vị này vị kia sẽ được đám ký giả cứng cổ ngoại quốc bêu giếu, đàm tiếu. Điều ấy cũng ít hề hấn gì, bởi danh dự chỉ có nhiều ý nghĩa ở những nơi con người còn nhiều tự trọng và quan chức phải rát mặt với trách nhiệm chính trị trước cử tri. Cổng quan đồ sộ, bảo vệ vòng trong lớp ngoài, cái khái niệm trách nhiệm trước cử tri ấy có vẻ còn rất mơ hồ ở xứ ta.
Mất danh tiếng, thương hiệu sụt giảm sẽ rục rịch kéo theo những thay đổi nhân sự và định hướng lại quản trị công ty nhằm tìm kiếm lòng tin của cổ đông và nhà đầu tư. Chuyện thường ngày ấy trong quản trị công ty ở nước ngoài cũng ít khi diễn ra ở nước ta. Xuân sinh, hạ trưởng, cái xã hội Việt Nam có vẻ cứ tiệm tiến dềnh dàng với những quy luật rất riêng của nó, mặc cho các xì-căng-đan bôi trơn quan chức hết ầm ỹ ở Đức, ở Nhật lại lan sang đến tận Hoa Kỳ. Xứ ta vạn tuế./.

Comments

Popular posts from this blog

Nhàn đàm về thể chế

  1.            Dẫn nhập : Đầu năm 1845 khi phê bình triết gia Feuerbach, Karl Marx, lúc ấy còn khá trẻ, đã viết câu trên đây, câu sau này được dịch sang tiếng Anh và khắc trên mộ của ngài “ Die Philosophen haben die Welt nur verschieden  interpretirt , es kömmt drauf an sie zu  verändern - các triết gia chỉ tìm cách giải thích thế giới khác nhau, cái chính là phải tìm cách thay đổi thế giới ấy”. Gần 180 năm sau, Acemoglu & đồng sự, nhận được giải Nobel năm 2024, vì những đóng góp giải thích các nền văn minh thịnh hay suy tàn là do thể chế. Điều ấy đúng, hoặc đúng một phần. Nhân dịp này, cựu học viên Fulbright mời chúng tôi mạn đàm về thể chế. “Kỷ nguyên vươn mình”, nếu các bạn thích dùng chữ ấy, mong sẽ là tỉnh thức, bắt đầu với hành động. Nói đã đủ nhiều, đến lúc phải làm, làm nhiều hơn. Ở đất nước chúng ta, vinh quang thuộc về những con người hành động, công khai hay thầm lặng, ngày mỗi ngày bền bỉ làm cho thể chế n...

Ngổn ngang Công lý – Phần 1: Từ Yorktown tới Washington

  Phạm Duy Nghĩa 1.     Những dòng này dành cho ai: Bất công xảy ra khắp nơi, công lý thì khó khăn lắm mới đạt được. Mỗi ngày, nếu góp thêm tử tế, công bằng, và bớt dần bất công, thì thật quý. Công lý được giữ cho ngay ngắn, từng chút một, chung tay bởi tất cả mọi người. Đặng Hoàng Giang viết một cuốn sách có tựa đề “”Bức xúc không làm ta vô can””, quả là thế, bất công xảy ra do chúng ta né tránh, cam chịu, hoặc đồng lõa. Cùng góp sức chúng ta mới tạo ra và duy trì được lẽ công bằng ở đời. Những dòng này vì thế dành cho những ai muốn sống chậm một chút, dừng lại, đứng nhìn, quan sát, và tìm hiểu: Vì sao bất công đã xảy ra, và Vì sao công lý vẫn là một giấc mơ xa vời với rất nhiều dân tộc, trong đó có chúng ta. Thời đại này mạng xã hội, dữ liệu, tin tức, trí tuệ nhân tạo… đang thổi bay con người, đặt câu hỏi đúng đã là một nửa thành công. 2.     Cấu trúc của phần viết: Phần viết này được cấu trúc hồn nhiên như những mảng kiến thức vụn vặt mà tôi lượ...

Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài: Một góc nhìn từ thực tiễn thực thi pháp luật

Đề dẫn : Theo Vụ Bổ trợ tư pháp, Bộ Tư pháp, vào thời điểm hiện nay nước ta đã có 48 tổ chức trọng tài được thành lập, với hơn 600 trọng tài viên, mỗi năm tham gia giải quyết hàng nghìn vụ tranh chấp thương mại [1] . Một dịch vụ trọng tài đã hình thành. Càng phát triển, những đặc thù của dịch vụ này càng lộ rõ hơn, trong đó có việc xử lý lợi ích của bên thứ ba. Rất khác với tố tụng toà án, về nguyên tắc, trọng tài là thủ tục không công khai, sự tham gia của bên thứ ba là ngoại lệ. Không thể học theo quy định của Tố tụng dân sự để đưa bên thứ ba vào Tố tụng trọng tài. Bài viết dưới đây thảo luận về việc xem xét và đảm bảo lợi ích của Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài. Sau khi minh họa một số tình huống trong đó các bên tranh chấp hoặc Hội đồng trọng tài có thể cần lưu ý tới lợi ích của Bên thứ ba. Mục tiêu của Tố tụng trọng tài là góp phần giải quyết các tranh chấp một cách công bằng, thúc đẩy các bên tự thực thi nghĩa vụ, tránh làm lan rộng thêm kiện tụng. Từ những cân nhắc đó, bài v...