Skip to main content

Bệnh dịch và Tự do


Chống bệnh dịch, co cụm lại, chúng ta sống. Dịch hết, lo làm ăn, chúng ta cần tự do. Vụ án Hồ Duy Hải được cả nước quan tâm bởi dường như sự tự do ấy còn rất mong manh, dễ vỡ. Cần làm gì để từng người dân an tâm hăng hái làm ăn?
Sự khá giả mà Việt Nam đạt được, hết thảy đều nhờ tự do. Tem phiếu, phân phối, ngăn sông cấm chợ… đã lùi xa như cổ tích. Tự do khởi nghiệp, sáng tạo, tư hữu, cạnh tranh đang tạo thêm của cải và sự thoải mái cho người dân. Người ta cần những sự tự do ấy để sống.
Với bất kỳ ai, vướng vào vòng lao lý thì ngay lập tức mọi sự thoải mái đều chấm dứt. Khi Hồ Duy Hải là người tù, trước quyền uy nhà nước, chỉ có thượng tôn những quy tắc pháp luật chặt chẽ, khắt khe may ra mới bảo vệ được anh ta. Trọng chứng hơn trọng cung, từ cổ xưa người nước ta cũng đã biết điều đó. Nếu chứng cứ được lập ra bằng những cách không đúng luật, thì chúng vô giá trị. Thiếu chứng cứ, phải suy đoán mọi nghi can là vô tội. Là suy đoán thôi, chứ chỉ có trời cao đất dày mới biết ai bị oan trong cuộc đời này.
Vậy nên, hạn chế sự tùy tiện của công quyền, hạn chế quyền lực tùy nghi của nhà nước, nói thì dễ, làm rất khó. Người ta quan tâm đến vụ án Hồ Duy Hải vì nguy cơ oan sai có ở nhiều nơi. Tòa cấp trên biết có sai sót trong tố tụng, song mặc dù vậy vẫn y án của tòa cấp dưới. Tín hiệu này làm người ta lo lắng. Thế cho nên, để an lòng dân, án vừa tuyên xong, các thẩm phán và quan chức ngành tòa đã lần lượt đăng đàn giải thích.
Người dân nước ta tin ở chính quyền, song người dân nước ta cũng lo lắng cho sự tự do của họ. Trong thời đại nứt toang của nhiễu loạn thông tin, nếu không khéo kiểm soát, nhiều nỗ lực xây dựng một ngành tòa án có năng lực, từng bước thực thi quyền tư pháp độc lập có nguy cơ bị trôi theo sóng dư luận.
Vì thế, hãy thành thực: của cải và sức mạnh của dân tộc chúng ta chính là sự tự do của người dân và niềm tin của họ vào chính quyền. Niềm tin ấy, sự tự do ấy có lẽ nên là những giá trị cao quý nhất cần được bảo vệ.

Popular posts from this blog

Nhàn đàm về thể chế

  1.            Dẫn nhập : Đầu năm 1845 khi phê bình triết gia Feuerbach, Karl Marx, lúc ấy còn khá trẻ, đã viết câu trên đây, câu sau này được dịch sang tiếng Anh và khắc trên mộ của ngài “ Die Philosophen haben die Welt nur verschieden  interpretirt , es kömmt drauf an sie zu  verändern - các triết gia chỉ tìm cách giải thích thế giới khác nhau, cái chính là phải tìm cách thay đổi thế giới ấy”. Gần 180 năm sau, Acemoglu & đồng sự, nhận được giải Nobel năm 2024, vì những đóng góp giải thích các nền văn minh thịnh hay suy tàn là do thể chế. Điều ấy đúng, hoặc đúng một phần. Nhân dịp này, cựu học viên Fulbright mời chúng tôi mạn đàm về thể chế. “Kỷ nguyên vươn mình”, nếu các bạn thích dùng chữ ấy, mong sẽ là tỉnh thức, bắt đầu với hành động. Nói đã đủ nhiều, đến lúc phải làm, làm nhiều hơn. Ở đất nước chúng ta, vinh quang thuộc về những con người hành động, công khai hay thầm lặng, ngày mỗi ngày bền bỉ làm cho thể chế n...

Ngổn ngang Công lý – Phần 1: Từ Yorktown tới Washington

  Phạm Duy Nghĩa 1.     Những dòng này dành cho ai: Bất công xảy ra khắp nơi, công lý thì khó khăn lắm mới đạt được. Mỗi ngày, nếu góp thêm tử tế, công bằng, và bớt dần bất công, thì thật quý. Công lý được giữ cho ngay ngắn, từng chút một, chung tay bởi tất cả mọi người. Đặng Hoàng Giang viết một cuốn sách có tựa đề “”Bức xúc không làm ta vô can””, quả là thế, bất công xảy ra do chúng ta né tránh, cam chịu, hoặc đồng lõa. Cùng góp sức chúng ta mới tạo ra và duy trì được lẽ công bằng ở đời. Những dòng này vì thế dành cho những ai muốn sống chậm một chút, dừng lại, đứng nhìn, quan sát, và tìm hiểu: Vì sao bất công đã xảy ra, và Vì sao công lý vẫn là một giấc mơ xa vời với rất nhiều dân tộc, trong đó có chúng ta. Thời đại này mạng xã hội, dữ liệu, tin tức, trí tuệ nhân tạo… đang thổi bay con người, đặt câu hỏi đúng đã là một nửa thành công. 2.     Cấu trúc của phần viết: Phần viết này được cấu trúc hồn nhiên như những mảng kiến thức vụn vặt mà tôi lượ...

Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài: Một góc nhìn từ thực tiễn thực thi pháp luật

Đề dẫn : Theo Vụ Bổ trợ tư pháp, Bộ Tư pháp, vào thời điểm hiện nay nước ta đã có 48 tổ chức trọng tài được thành lập, với hơn 600 trọng tài viên, mỗi năm tham gia giải quyết hàng nghìn vụ tranh chấp thương mại [1] . Một dịch vụ trọng tài đã hình thành. Càng phát triển, những đặc thù của dịch vụ này càng lộ rõ hơn, trong đó có việc xử lý lợi ích của bên thứ ba. Rất khác với tố tụng toà án, về nguyên tắc, trọng tài là thủ tục không công khai, sự tham gia của bên thứ ba là ngoại lệ. Không thể học theo quy định của Tố tụng dân sự để đưa bên thứ ba vào Tố tụng trọng tài. Bài viết dưới đây thảo luận về việc xem xét và đảm bảo lợi ích của Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài. Sau khi minh họa một số tình huống trong đó các bên tranh chấp hoặc Hội đồng trọng tài có thể cần lưu ý tới lợi ích của Bên thứ ba. Mục tiêu của Tố tụng trọng tài là góp phần giải quyết các tranh chấp một cách công bằng, thúc đẩy các bên tự thực thi nghĩa vụ, tránh làm lan rộng thêm kiện tụng. Từ những cân nhắc đó, bài v...