Skip to main content

Người luật sư cô đơn

Bác Trương Trọng Nghĩa chắc sẽ cảm thấy cô đơn. Trong lúc người ta thảo luận về thẻ căn cước và chứng minh nhân dân, bác lại chen ngang, xin lỗi Quốc hội, và đề xuất thông qua một Nghị quyết về Biển Đông. Tất nhiên, bác nói thì bác nghe, hết phiên họp ai về nhà nấy, không có Nghị quyết, Quốc hội chỉ thông báo cực lực phản đối nhà cầm quyền Trung Quốc, thế thôi.

Chị bán chè đầu con hẻm ở Sài Gòn, nghe tin Trung Quốc hành xử như côn đồ trên biển, cũng cực lực phản đối. Song khác với chị, Quốc hội hình như còn là một trong vô số các cơ quan quyền lực Nhà nước. Vì là tập thể, 500 ông bà nghị sỹ mỗi người một phiếu ngang nhau, cơ quan ấy chỉ có thể bày tỏ ý chí thông qua các nghị quyết. Luật, dự toán ngân sách, các kết luận giám sát... hết thảy hành vi của Quốc hội đều được thể hiện bởi các nghị quyết mà nó thông qua.

Muốn thông qua một nghị quyết, phải có người đề xướng. Bác Trương Trọng Nghĩa đã làm cái việc ấy. Người đề xướng phải được ít nhất dăm bẩy ông bà nghị sỹ khác phụ họa và ủng hộ. Khi ấy nghị quyết mới được trao cho một nhóm người soạn thảo, rồi trình ra các ủy ban để thảo luận, cuối cùng mới có thể trình ra phiên họp toàn thể của 500 ông bà nghị sỹ để họ biểu quyết. Quy trình ấy khá vòng vo, song nếu xem chủ quyền quốc gia là tối thượng, chắc chắn Quốc hội nước ta dư trí tuệ để soạn thảo và thông qua một nghị quyết như bác Trọng Nghĩa đề nghị.

Khi ấy, lời của Quốc hội mới có nanh có vuốt, nghị quyết trở thành một thứ luật có hiệu lực, bắt buộc Chính phủ và các cơ quan khác phải thi hành. Ví dụ, tuân thủ nghị quyết đó, Chính phủ phải chuẩn bị và xúc tiến vụ kiện Nhà nước Trung Hoa đã cưỡng chiếm Hoàng Sa, cưỡng chiếm đảo Gạc Ma. Viện Kiểm sát với chức năng công tố phải chuẩn bị và khởi tố các hành vi bạo lực mang tính côn đồ trên lãnh hải Việt Nam, gây thiệt hại cho tính mạng và tài sản của người dân Việt Nam. 

Bác Trương Trọng Nghĩa là luật sư, bác ấy tưởng các nghị sỹ khác cũng nghĩ và hành xử như con nhà luật. Vì lẽ ấy, bác ấy trở nên cô đơn trong kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa 13.

Popular posts from this blog

Nhàn đàm về thể chế

  1.            Dẫn nhập : Đầu năm 1845 khi phê bình triết gia Feuerbach, Karl Marx, lúc ấy còn khá trẻ, đã viết câu trên đây, câu sau này được dịch sang tiếng Anh và khắc trên mộ của ngài “ Die Philosophen haben die Welt nur verschieden  interpretirt , es kömmt drauf an sie zu  verändern - các triết gia chỉ tìm cách giải thích thế giới khác nhau, cái chính là phải tìm cách thay đổi thế giới ấy”. Gần 180 năm sau, Acemoglu & đồng sự, nhận được giải Nobel năm 2024, vì những đóng góp giải thích các nền văn minh thịnh hay suy tàn là do thể chế. Điều ấy đúng, hoặc đúng một phần. Nhân dịp này, cựu học viên Fulbright mời chúng tôi mạn đàm về thể chế. “Kỷ nguyên vươn mình”, nếu các bạn thích dùng chữ ấy, mong sẽ là tỉnh thức, bắt đầu với hành động. Nói đã đủ nhiều, đến lúc phải làm, làm nhiều hơn. Ở đất nước chúng ta, vinh quang thuộc về những con người hành động, công khai hay thầm lặng, ngày mỗi ngày bền bỉ làm cho thể chế n...

Ngổn ngang Công lý – Phần 1: Từ Yorktown tới Washington

  Phạm Duy Nghĩa 1.     Những dòng này dành cho ai: Bất công xảy ra khắp nơi, công lý thì khó khăn lắm mới đạt được. Mỗi ngày, nếu góp thêm tử tế, công bằng, và bớt dần bất công, thì thật quý. Công lý được giữ cho ngay ngắn, từng chút một, chung tay bởi tất cả mọi người. Đặng Hoàng Giang viết một cuốn sách có tựa đề “”Bức xúc không làm ta vô can””, quả là thế, bất công xảy ra do chúng ta né tránh, cam chịu, hoặc đồng lõa. Cùng góp sức chúng ta mới tạo ra và duy trì được lẽ công bằng ở đời. Những dòng này vì thế dành cho những ai muốn sống chậm một chút, dừng lại, đứng nhìn, quan sát, và tìm hiểu: Vì sao bất công đã xảy ra, và Vì sao công lý vẫn là một giấc mơ xa vời với rất nhiều dân tộc, trong đó có chúng ta. Thời đại này mạng xã hội, dữ liệu, tin tức, trí tuệ nhân tạo… đang thổi bay con người, đặt câu hỏi đúng đã là một nửa thành công. 2.     Cấu trúc của phần viết: Phần viết này được cấu trúc hồn nhiên như những mảng kiến thức vụn vặt mà tôi lượ...

Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài: Một góc nhìn từ thực tiễn thực thi pháp luật

Đề dẫn : Theo Vụ Bổ trợ tư pháp, Bộ Tư pháp, vào thời điểm hiện nay nước ta đã có 48 tổ chức trọng tài được thành lập, với hơn 600 trọng tài viên, mỗi năm tham gia giải quyết hàng nghìn vụ tranh chấp thương mại [1] . Một dịch vụ trọng tài đã hình thành. Càng phát triển, những đặc thù của dịch vụ này càng lộ rõ hơn, trong đó có việc xử lý lợi ích của bên thứ ba. Rất khác với tố tụng toà án, về nguyên tắc, trọng tài là thủ tục không công khai, sự tham gia của bên thứ ba là ngoại lệ. Không thể học theo quy định của Tố tụng dân sự để đưa bên thứ ba vào Tố tụng trọng tài. Bài viết dưới đây thảo luận về việc xem xét và đảm bảo lợi ích của Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài. Sau khi minh họa một số tình huống trong đó các bên tranh chấp hoặc Hội đồng trọng tài có thể cần lưu ý tới lợi ích của Bên thứ ba. Mục tiêu của Tố tụng trọng tài là góp phần giải quyết các tranh chấp một cách công bằng, thúc đẩy các bên tự thực thi nghĩa vụ, tránh làm lan rộng thêm kiện tụng. Từ những cân nhắc đó, bài v...