Skip to main content

Thạc sĩ, tiến sĩ ...để làm gì?

Góp phần vào chỉ tiêu hai vạn tiến sĩ

Bài đã đăng trên Tia sáng http://www.tiasang.com.vn/news?id=2105


Đã khá lâu làng báo Việt Nam mới khẽ khàng tái xuất những cuộc tập tranh luận nho nhỏ, ví như phản hồi xung quanh bài báo của tác giả Nguyễn Trung đăng trên TTCT ngày 23/09/2007 bàn tới đề án 2 vạn tiến sĩ của ngành giáo dục. Ông Nguyễn Trung có ý thách thức rằng chúng ta thường chê lời giải hoặc cách thực hiện chưa đúng, mà chưa bao giờ dám nghĩ rằng đề bài cũng có khi sai. Sau khi được nhắc nên biết và hiểu trước khi phê phán, đã có ý thưa lại rằng đúng là cần biết và hiểu, song nên vì lợi ích của ai [1].
Hai vạn tiến sĩ và cuộc cải cách giáo dục quốc gia là những việc rất lớn, mong có được nhiều cuộc bút chiến nảy lửa hơn nữa để người nước ta hiểu thêm mọi khía cạnh của chính sách này. Tranh luận tạo ra lý lẽ, lý lẽ mới giúp người ta bị thuyết phục. Một xã hội thiếu tranh luận làm mồi cho những đồng thuận hững hờ; đồng sàng dị mộng có khi người ta say khai thác lợi tư hơn là vì những đích chung. Tôi làm nghề dạy học, ngoài hàng nghìn cử nhân luật học chính quy và tại chức, mỗi năm chỉ riêng Đại học Quốc gia Hà Nội đã đào tạo ra hàng trăm thạc sĩ và hàng chục tiến sĩ luật học. Tôi thành thực ít hiểu biết về phản hồi của xã hội đối với sản phẩm mà chúng tôi đã tham gia đào tạo. Cũng có người khen, nhiều người chê; vì nguồn tin không đầy đủ và thiếu chính xác nên rất khó đưa ra kết luận.
Chỉ biết rằng trong những năm làm nghề dạy học, tôi đã giúp người học viết và tham gia chấm có lẽ đến hàng trăm khoá luận, luận văn và luận án tiến sĩ luật học. Điều thú vị là, ngoại trừ luận án tiến sĩ của một người Trung Quốc đã bảo vệ năm 2004, tất cả các bài luận văn, luận án Tiến sĩ Luật của học viên Việt Nam mà tôi tham gia chấm đều tròn trịa 03 chương với cách đặt vấn đề, phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu na ná giống nhau. Hầu như không có một bài nào có kết quả điều tra thực tế, phỏng vấn chuyên gia, thực nghiệm, rất ít bài có trích án lệ từ thực tiễn xét xử của ngành toà án. Các thông tin có được dường như đều dựa trên cái gọi là “nghiên cứu tư liệu”; nói cách khác, đều tự biện luận hoặc tóm lược biện luận của người khác rồi xào xáo đưa ra ý riêng của mình. Cuối các bài “tam đoạn luận” thường có một chương xinh xắn với những định hướng và kiến nghị, sửa điều nọ, chỉnh điều kia, thậm chí là xây dựng thêm một vài đạo luật mới.Tôi không rõ khoa học có nên phục vụ triển khai chính sách tức thời, kiểu như luận án tiến sĩ luật phải phục vụ các chương trình xây dựng, sửa đổi, hoàn thiện pháp luật theo kiểu làm luật của Quốc hội, hay khoa học cũng nên trước hết là học thuật, tìm ra những gì người ta gọi là cương thường mực thước điều khiển vũ trụ hay xã hội này. Học thuật vị học thuật, học thuật vị nhân sinh hay học thuật thuần tuý hướng tới những tấm bằng để thăng tiến cá nhân; những điều tưởng như rất cũ ấy cũng cần phải được tranh luận lại. Theo thiển nghĩ của tôi, hình như các bài luận để đạt tới một học vị trong giới học thuật có lẽ cũng nên khác với những báo cáo phúc trình hay dự thảo kiến nghị của nhân viên trình cho thủ trưởng. Chữ nghĩa và cuộc đời dường như tuân theo những lệ riêng bất diệt, thường cũng rất công bằng và sòng phẳng. Cầm những tấm bằng thạc sĩ, tiến sĩ trên tay, y phục xứng kỳ đức, quý vị có nghĩ mình đã góp thêm được gì trong văn đàn giữa chợ toàn cầu.

1 Xem Đá Chông, “Phê phán phải dựa trên sự biết và hiểu”, Báo CAND ngày 25/09/2007 và Nguyễn Xuân Hãn, “Quan trọng hơn vẫn là lợi ích của ai”, TTCT ngày 07/10/2007

Thạc sĩ, tiến sĩ ... để làm gì?

Đọc bài dưới đây trên TT, tôi chợt nhớ lại những cảnh báo rằng đào tạo sau đại học ở VN và TQ không chỉ kém - mà còn không có mục đích, không biết đào tạo thạc sĩ để làm gì? Không phải dạy thêm nghề, chẳng hàn lâm, không khéo sẽ vẫn là nồi cơm được nấu lại với chút ít cập nhật. Một sự lãng phí xã hội ghê gớm chỉ vì bệnh sính bằng cấp (đối với người học là ... lãng phí tuổi thanh xuân và hứng lấy nhiều phiền nhiễu trong suốt gần 03 năm trời). Có lẽ phải bỏ ngay khái niệm đào tạo sau đại học, nên du nhập khái niệm thạc sĩ kiểu như LLM hay MBA học trong 01 năm với khoảng 20-24 tín chỉ là xong. Đã là căn bệnh của toàn xã hội thì chữa như thế nào bây giờ?

Bằng thạc sĩ ở Trung Quốc

TTO, 17/10/2007 - Rất nhiều học viên cao học ở Trung Quốc đang đặt ra câu hỏi về giá trị của tấm bằng thạc sĩ mà họ đang theo đuổi. Theo một cuộc điều tra mới đây, thì số lượng sinh viên đăng ký học tiếp sau đại học đang có chiều hướng giảm.

Hơn một nửa (52,9%) trong số những người đăng ký học cao học ở Trung Quốc cho rằng không đáng phải mất đến 2 năm để có tấm bằng thạc sĩ; số còn lại vẫn có suy nghĩ tích cực về việc học cao học.
Trung tâm nghiên cứu xã hội thuộc Trung tâm truyền thông và nhật báo trẻ TQ sina.com.vn đã điều tra 7.730 người đăng ký học cao học, trong đó 4.865 người đã có hoặc đang theo đuổi tấm bằng thạc sỹ.
Kết quả cho thấy rằng 35.6% trong số 4.865 người cảm thấy hối hận vì học cao học và kiến thức thu lại không xứng đáng với thời gian, công sức, và tiền của mà họ bỏ ra.
Cuộc điều tra cũng tiết lộ rằng 48.7% trong số các học viên cao học được hỏi chỉ học để có một tấm bằng và 45.2% học vì muốn kiếm được công việc tốt hơn. Tuy nhiên, lợi thế cạnh tranh của tấm bằng thạc sĩ trong cuộc chiến tìm việc đã không còn nóng hổi nữa. “Tôi đã mất một nửa thời gian cho kỳ thi đầu vào cao học. Khi tôi hoàn thành chương trình cao học từ một trường ĐH hàng đầu thì việc tìm cho mình công việc phù hợp vẫn là cả một vấn đề”, Triệu Xuân - một thạc sĩ nói.
Một người khác được hỏi trong cuộc điều tra cho biết: “Mọi người bắt đầu đặt câu hỏi vấn đề giá trị của tấm bằng cao học, điều này cũng không có đáng ngạc nhiên. Không ít người đã từng theo học cao học một cách mù quáng”. Cuộc điều tra đã nêu ra những nguyên do mà một số người tiếp tục học sau đại học như: “Bạn gái tôi vẫn còn học ở trường ĐH”, “Tôi không thể rời nguồn giải trí phong phú từ Internet và những phòng ở tiện nghi mà rẻ tiền ở khu học xá” và “Bố mẹ và thầy cô đã phỉnh tôi theo học”.Cuộc điều tra cũng chỉ ra rằng 54.7% tự nhận họ không có một kế hoạch rõ ràng nào về sự nghiệp trước khi học cao học và 17.9% nghĩ rằng ở một mức nào đó sự lựa chọn của họ là sai lầm.




Comments

Popular posts from this blog

Nhàn đàm về thể chế

  1.            Dẫn nhập : Đầu năm 1845 khi phê bình triết gia Feuerbach, Karl Marx, lúc ấy còn khá trẻ, đã viết câu trên đây, câu sau này được dịch sang tiếng Anh và khắc trên mộ của ngài “ Die Philosophen haben die Welt nur verschieden  interpretirt , es kömmt drauf an sie zu  verändern - các triết gia chỉ tìm cách giải thích thế giới khác nhau, cái chính là phải tìm cách thay đổi thế giới ấy”. Gần 180 năm sau, Acemoglu & đồng sự, nhận được giải Nobel năm 2024, vì những đóng góp giải thích các nền văn minh thịnh hay suy tàn là do thể chế. Điều ấy đúng, hoặc đúng một phần. Nhân dịp này, cựu học viên Fulbright mời chúng tôi mạn đàm về thể chế. “Kỷ nguyên vươn mình”, nếu các bạn thích dùng chữ ấy, mong sẽ là tỉnh thức, bắt đầu với hành động. Nói đã đủ nhiều, đến lúc phải làm, làm nhiều hơn. Ở đất nước chúng ta, vinh quang thuộc về những con người hành động, công khai hay thầm lặng, ngày mỗi ngày bền bỉ làm cho thể chế n...

Ngổn ngang Công lý – Phần 1: Từ Yorktown tới Washington

  Phạm Duy Nghĩa 1.     Những dòng này dành cho ai: Bất công xảy ra khắp nơi, công lý thì khó khăn lắm mới đạt được. Mỗi ngày, nếu góp thêm tử tế, công bằng, và bớt dần bất công, thì thật quý. Công lý được giữ cho ngay ngắn, từng chút một, chung tay bởi tất cả mọi người. Đặng Hoàng Giang viết một cuốn sách có tựa đề “”Bức xúc không làm ta vô can””, quả là thế, bất công xảy ra do chúng ta né tránh, cam chịu, hoặc đồng lõa. Cùng góp sức chúng ta mới tạo ra và duy trì được lẽ công bằng ở đời. Những dòng này vì thế dành cho những ai muốn sống chậm một chút, dừng lại, đứng nhìn, quan sát, và tìm hiểu: Vì sao bất công đã xảy ra, và Vì sao công lý vẫn là một giấc mơ xa vời với rất nhiều dân tộc, trong đó có chúng ta. Thời đại này mạng xã hội, dữ liệu, tin tức, trí tuệ nhân tạo… đang thổi bay con người, đặt câu hỏi đúng đã là một nửa thành công. 2.     Cấu trúc của phần viết: Phần viết này được cấu trúc hồn nhiên như những mảng kiến thức vụn vặt mà tôi lượ...

Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài: Một góc nhìn từ thực tiễn thực thi pháp luật

Đề dẫn : Theo Vụ Bổ trợ tư pháp, Bộ Tư pháp, vào thời điểm hiện nay nước ta đã có 48 tổ chức trọng tài được thành lập, với hơn 600 trọng tài viên, mỗi năm tham gia giải quyết hàng nghìn vụ tranh chấp thương mại [1] . Một dịch vụ trọng tài đã hình thành. Càng phát triển, những đặc thù của dịch vụ này càng lộ rõ hơn, trong đó có việc xử lý lợi ích của bên thứ ba. Rất khác với tố tụng toà án, về nguyên tắc, trọng tài là thủ tục không công khai, sự tham gia của bên thứ ba là ngoại lệ. Không thể học theo quy định của Tố tụng dân sự để đưa bên thứ ba vào Tố tụng trọng tài. Bài viết dưới đây thảo luận về việc xem xét và đảm bảo lợi ích của Bên thứ ba trong Thủ tục trọng tài. Sau khi minh họa một số tình huống trong đó các bên tranh chấp hoặc Hội đồng trọng tài có thể cần lưu ý tới lợi ích của Bên thứ ba. Mục tiêu của Tố tụng trọng tài là góp phần giải quyết các tranh chấp một cách công bằng, thúc đẩy các bên tự thực thi nghĩa vụ, tránh làm lan rộng thêm kiện tụng. Từ những cân nhắc đó, bài v...